Abstract
The purpose of this article is to identify and characterize the concept of “original Russianness” of the Northwestern Territory of the Russian Empire, which became the intellectual justification for the policy of integration and de-Polonization of this region in the second half of the 19th century. This concept, which was an integral part of the domestic national-conservative discourse dedicated to the western outlying regions, was developed as an alternative to the Polish version of the historical past of the region in the context of an acute informational and intellectual confrontation, which determined its content and justification. In the article, based on a set of sources of various types of affiliation, including those introduced into scientific circulation for the first time, the conditions for the development of this theory are analyzed, the arguments presented by its proponents are identified and considered various discursive practices within the framework of which it was substantiated. The article notes that the concept of “original Russianness” was actively used by such publicists and scholars of a national-conservative orientation as M.N. Katkov, I.S. Aksakov, M.V. Yuzefovich, M.O. Koyalovich, K.A. Govorsky, and others. The article devotes particular attention to examining the rationale for this theory at the regional level, which in the second half of the 19th century was the primary goal of such regional scientific and cultural institutions as the Vilnius Archaeographic Commission, the Vilnius Public Library, and the Museum of Antiquities, as well as historical and ethnographic expeditions undertaken by local Russian public figures. It is concluded that during the period under review, the concept of the “primordial Russianness” of the Northwestern Territory, championed by domestic nationalist conservatives, represented the optimal and only possible ideological justification for the region’s integration under the given situational conditions. This model legitimized not only its presence within the Russian Empire but also the policy of de-polonization and the strengthening of Russian state and cultural principles pursued there.
References
1. Eisenstadt S.N. Empires // International Encyclopdeia of the Social Sciences. Vol. V. New York: Macmillan, 1968. P. 41.
2. Руткевич А.М. Гештальт империи // Тетради по консерватизму. 2022. № 1. С. 35.
3. Филиппов А.Ф. Наблюдатель империи (империя как понятие социологии и политическая проблема) // Политическая наука. 2013. № 3. С. 71.
4. Каменский А.Б. "Отторженная возвратих": разделы Польши и концепция собирания русских земель // Труды по россиеведению. 2026. № 6. С. 245 - 248.
5. Письма Екатерины II к барону Фридриху Мельхиору Гримму. [Электронный ресурс]. URL: https://www.librapress.ru/2024/02/pisma-ekateriny-ii-k-baronu-fridrihu-melhioru-grimmu.html (дата обращения - 22.12. 2025 г.).
6. Сталюнас Д. Северо-западный край в ментальных картах имперских властей и недоминирующих этнических групп // Регионы Российской империи: идентичность, репрезентация, (на)значение / под ред. Е.М. Болтуновой, В. Сандерленда. - М.: Новое литературное обозрение, 2021. С. 247 - 248.
7. ГАРФ. Ф. 543. Оп. 1. Д. 470. Л. 16.
8. Васильев А.Г. "Родная земля" в польской национальной памяти эпохи разделов // Диалог со временем. 2012. Вып. 40. С. 70 - 72.
9. Васильев А.Г. Не только саблей, но и лопатой… // Родина. 2013. С. 122 - 125.
10. РГИА. Ф. 796. Оп. 205. Д. 440. Л. 8.
11. Романчук А.А. Предпосылки упразднения Унии в Российской империи в 1839 г. // Труды Минской духовной академии. 2017. № 14. С. 265.
12. Устрялов Н.Г. Исследование вопроса, какое место в русской истории должно занимать Великое Княжество Литовское? СПб.: Тип. экспедиции заготовления государственных бумаг, 1839. С. 14 - 17.
13. Катков М.Н. Собрание передовых статей Московских ведомостей. 1863. М.: Издание С.П. Катковой, 1897. С. 113.
14. Катков М.Н. Всероссийское значение слияния Малой Руси с Великой // Катков М.Н. Собрание сочинений в шести томах. Т. 2. Русский консерватизм. СПб.: Росток, 2011. С. 348.
15. Катков М.Н. С. 349.
16. ГАРФ. Ф. 109. Оп. 40. (1 экспедиция 1865 г.). Д. 103. Л. 11 об.
17. Сочинения И.С. Аксакова. 1860-1886. Т. 3. Польский вопрос и западно-русское дело. Еврейский вопрос. Статьи из "Дня", "Москвы", "Москвича" и "Руси". М.: Тип. М.Г. Волчанинова, 1886. С. 649, 653.
18. Киевлянин. 1866. № 29. 8 марта.
19. Цьвiкевiч А. "Западно-руссизм". Нарысы з гiсторыi грамадскай мысьлi на Беларусi у XIX i Пачатку XX в. Менск: Навука i тэхнiка, 1993 Черепица В.Н. Михаил Осипович Коялович. История жизни и творчества. Гродно: Б/и, 1998 Архимандрит Никон (Лысенко). М.О. Коялович и Санкт-Петербургская школа церковной историографии Западной России // Христианское чтение. 2002. № 21. С. 3-20 Герасимчик В.В. Проблема идентичности белорусов в научной дискуссии 1863-1864 годов о народо-населении "западной России" // Белорусский исторический обзор. 2020. № 4(1). С. 55-106 Вивчар В.М. "Западно-руссистское" понимание Брестской унии М.О. Кояловича // Вестник Омского университета. Серия: Исторические науки. 2012. № 1.
20. Коялович М.О. Чтения по истории западной России. СПб.: Тип. А. С. Суворина, 1884. С. 24.
21. Архимандрит Никон (Лысенко). М.О. Коялович и Санкт-Петербургская школа церковной историографии Западной России // Христианское чтение. 2002. № 21. С. 14.
22. Герасимчик В.В. Проблема идентичности белорусов в научной дискуссии 1863-1864 годов о народонаселении "западной России" // Белорусский исторический обзор. 2020. № 4(1). С. 72.
23. Коялович М.О. Чтения по истории западной России. С. 333.
24. Пыпин А.Н. История русской этнографии. Т. IV. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1892. С. 22, 90.
25. Коялович М.О. Чтения по истории западной России. С. 4.
26. Горизонтов Л.Е. "Большая русская нация" в имперской и региональной стратегии самодержавия // Пространство власти: исторический опыт России и вызовы современности. М.: МОНФ, 2001. С. 129-151.
27. Протоколы заседаний Археографической комиссии. Вып. 3. 1850-1868 г. СПб.: Тип. бр. Пантелеевых,1892. С. 350-351.
28. РГИА. Ф. 796. Оп. 165. Д. 659. Л. 2.
29. РГИА. Ф. 796. Оп. 165. Д. 659. Л. 5 об.
30. РГИА Ф. 796. Оп. 205. Д. 581. Л. 1 ОР РНБ. Ф. 377. Ед. хр. 597. Л. 1-1 об.
31. Котов А.Э. Польский вопрос на страницах "Вестника Юго-Западной и Западной России" (1862-1864 годы) // Научный диалог. 2019. № 8. С. 259, 268.
32. Кулжинский И.Г. О соединении Польши с Россиею // Вестник Юго-Западной и Западной России. 1863. Февраль. Т. III. Отдел II. С. 32.
33. Ясинский М.Н. Обзор последних изданий Виленской археографической комиссии (Акты, изд. Вилен. археогр. комис. Т. 11-18. Вильна, 1880-1891 гг.). Киев: Тип. Ун-та св. Владимира, В. Завадского, 1893. С. 6-7.
34. Улащик Н.Н. Очерки по археографии и источниковедению истории Белоруссии феодального периода. С. 64-66.
35. Миловидов А.И. Из истории Виленской публичной библиотеки. Вильна: Русский почин, 1911. С. 2, 18 Виленский вестник. 1866. № 25. 31 января.
36. Корнилов И. Русское дело в Северо-Западном крае. Материалы для истории Виленского учебного округа преимущественно в муравьевскую эпоху. СПб.: Тип. А.П. Лопухина, 1901. С. 180.
37. Котов А.Э. "В крепких руках правительства": письма И.П. Корнилова и А.Д. Столыпина о преобразовании Виленского музея древностей // Вопросы музеологии. 2019. Т. 10. Вып. 2. С. 266.
38. РГИА. Ф. 1282. Оп. 2. Д. 1900. Л. 2.
39. РГИА. Ф. 1282. Оп. 2. Д. 1900. Л. 4.
40. Улащик Н.Н. Очерки по археографии и источниковедению истории Белоруссии феодального периода. С. 148-150.
41. Москва. 1867. № 192. 1 декабря.
42. ГАРФ. Ф. 109 с/а. Оп. 2а. Д. 710. Л. 2.
43. Сталюнас Д. Польша или Русь? Литва в составе Российской империи. С. 79-81.
44. Муравьев М.Н. Записка о некоторых вопросах по устройству Северо-Западного края 14 мая 1864 года // Русский Архив. 1885. № 6. С. 186.
45. ГАРФ. Ф. 109 с/а. Оп. 2а. Д. 702. Л. 2.
46. ГАРФ. Ф. 109 с/а. Оп. 2а. Д. 702. Л. 2.
